Мне самому интересно. Как не приходил--всё малышня..Я не ради критики, так интересно как дела обстоят.

Ну формально школа не может, но клуб, наверное может. Хотя честно говоря, что-то проходившие лекции не особо желающих много собирали. Интересно, в советские времена также было?

Уровень этих всех видеолекций--третий разряд..Я имею в виду не комментирование партий, а именно видеолекции по разным темам

Не, ну лекции конечно разные там есть. Я говорю про то, что они общедоступны и молодой шахматист высокого уровня может освоить их самостоятельно. Для того чтобы расти в шахматах нужно молодежь объединять в коллектив. Где они могли бы постоянно обмениваться мыслями и информацией между собой, а также с более квалифицированными шахматистами. И самостоятельноу работу никто не отменял- пахать, пахать и пахать. Только так.

Неважно сколько партий играть, главное успевать качественно их анализировать. Это главное

Ну, я уже застал развал Вертикали, поэтому больше знаю со слов других. В Вертикаль приглашались ведущие молодые шахматисты. Насколько я знаю количество их не было фиксированным (но что-то около 10). Им Анатолий Николаевич делал сборы, на которых они обменивались шахматной информацией между собой, а также на эти сборы приглашались известные тренеры и гроссмейстеры. Они анализировали с нашими ребятами партии, дебютные позиции, делились различными методиками. Кстати, на базе Вертикали формировалась сборная области.
Еще раз подчеркну, что здесь речь идет не о перспективных детях, а о молодых людях уровня 2300 и выше, которые хотят в ближайшее время стать мастерами и гроссмейстерами.

Каспаров - в Америке

Никто лучше родителя не знает того, что нужно ребёнку. Не знает его характер, особенности поведения, привычки. Так что лучший тренер--это вы сами. Если нет времени самому обучить ребёнку, то обратитесь хотя бы в детские центры развития, которых сейчас много около вашего дома. Там обучают не только шахматам. До первого-второго разряда роль именно шахматной составляющей тренера минимальна, важны именно педагогические качества

Что-то и правда не очень похоже на правду. С одной стороны да, родители лучше знают и характер и повадки и т.д. своих детей. Но почему-то все своих детей отдают в начальную школу, хотя могли бы класса до 7 и сами учить.
Одно дело родитель - который умеет играть в шахматы, а другое дело тренер-профессионал, который имеет педагогический и шахматный опыт.

Провоторов Иван

Мне кажется, что много значит вопрос социума: ребенок может общаться, обсуждать свои успехи и неудачи, а в шахматах еще больше возможностей. Так что я бы советовала в группу для начала.

Я имел в виду только что никакой тренер не нужен, чтобы обучить ребёнка как ходят фигуры. Только потом, спустя какое-то время есть смысл обращаться к квалифицированным тренерам..Вроде подготовительных групп к школе Неужели кому-то из вас охота обучать как ходит конь и слон? Зачем тут профессионал?

Поэтому я и рекоммендовал центры, где также обучают подвижным играм и единоборствам.. Пока их немного, но они уже есть. Выбор из того, что ближе к дому.. Ещё раз, это исключительно на первоначальном этапе. Если дело пойдёт, то ребёнка сами приведут в клуб. Кстати, так кажется и делается, что спустя какое-то время детей передают клубу из школ, так что ничего в моих словах нету "новаторского". Другое дело, что центры небесплатны.

По поводу же роли родителей, можно вспомнить роль родителей Карлсена или теннисистов. Состоялись бы они за счёт одних тренеров, это большой вопрос

"Эх, спасибо заводскому другу. Научил как ходят как сдают" (В. Высоцкий)

Именно что в принципе И берут, и отдают в надежде что хороший учитель, тренер что-то за родителей сделает, если большие деньги заплатить.
А для меня самие ранние детские воспоминания, когда мне дед показывал партии Корчной--Карпов и потом первые матчи Каспарова я хорошо помню..Не сами шахматы, конечно, а обстановка на всю жизнь в память врезалась. Увы, у человека был, наверное, уровень 3-его разряда, так что больше чем он сам знал он не мог научить..

В принципе ещё в 90-ом году такие компьютерные шахматы были сражающиеся, живые. А сейчас чего только нет, комп у каждого. Именно в последние 2 года столько на торрентах учебного материала по всем предметам и всё бесплатно, только время освоить нужно..Кстати, мысль. Надо будет протестировать обучающие программки и переложить сюда, раз сюда и родители заходят..Типа этой http://rutracker.org/forum/viewtopic.ph … 2#51145802

Что-то каждая тема во флейм перетекает.. Просьба из данного поста не переводить про необходимость (скудость)материального оснащения школ и переводить в социализм. Хотел лишь сказать про то, что человеческое общение нечем не заменишь и не подменишь.. Ни учителем, ни компьютером

Ну сказать какие книги для начинающих и я  вполне могу..Так же, как наверное и подобрать программы которые позволят лучше узнать правила шахмат.. Дальше сложнее, так как надо, что называется "наиграть".

Тогда компьютеров не было.. Парадокс в том, что общение с ведущими шахматистами имеет пользу только после достижения спортсменами определённого уровня.. Я думаю, дети  и так сейчас прекрасно могут пообщаться с тренером Блондинок.. Да и остальными можно договориться, дают же гроссы сеансы...Или кого надо, непременно Дворецкого или Крамника?

Ох, были, не спорю.. Травка была зеленей и забористей, девушки моложе, а там где ныне пологая мель на Усманке я таких матёрых щук и полосатых окуней таскал.. Но нельзя все время жить прошлым.

Ну понятно, что звание мало  о чем говорит. Так например очень много известных тренеров, которые так и не стали гроссами, что не мешает им тренировать самых сильных шахматистов.

На мой взгляд, главный критерий - это достижения учеников. Только нужно рассматривать длительный промежуток времени, не год-два, а лет 10-15. За это время условия "талантливость, отношение родителей" усреднятся и можно будет объективно судить. Хотя и тут не так все просто.

Буду оригинальным, как всегда.А мне кажется,главное-- не достижения, а отношение учеников к тренеру.. Как к обычным преподавателям. Вот кого и по сей день не забыл, даже из простой школы или университета--обычно хорошие или яркие люди и что-то дали в плане развития, а остальные--так серость, ремесленники из серии как бы чего не вышло. Вон сейчас сколько тренеров, а ни о ком не отзываются, как например, Бологан о Чебаненко..  А как раз достижения и звания легко подделываются. За одним перворазрядником и кмс--очередь из нескольких тренеров: вот мол, мы воспитали. А вот если б от самих воспитанников услышать, то совсем другое дело..

Нет, у тебя просто нет связей в спортуправлении Интересно у Луковникова какая категория? Наверняка не высшая?