Владельцы продуктов вряд ли как-то пострадают. Те, кто их официально купил, может быть, даже, получат право потребовать от разработчиков исходный код.

Ironcast, опять у Вас эти глобальные обобщения. В плагиате обвинили только создателя Rybka, кстати, среди обвинителей было немало создателей программ с закрытым кодом, там все по ссылкам подробно написано, если интересно. Бесплатный софт хорош, если Вы можете им пользоваться или не пользоваться, но если этот софт критичен для Вашей деятельности, то предпочтительнее иметь техподдержку, чем самому разбираться с проблемами.

Не верится - во что?

Что Райлих брал код у конкурентов? Так это более чем распространенная практика. Что, нынешний чемпион Гудини ничего ни у кого не брал, что ли? Только Гударт прямо говорит, что значительная часть его идей и техник позаимствована у Ippolit, Stockfish и прочих, а Райлих врёт утверждает, что написал все сам практически с нуля.

Безусловно, Райлих человек исключительно талантливый и, судя по всему, достаточно беспринципный. Не такое уж редкое сочетание.

Рыбка играла немногим сильнее, чем Фрукт, после того, когда произошло предполагаемое заимствование кода (2005 год). Но до этого-то она вообще занимала места в конце турнирной таблицы (см. здесь). Чудесное усиление Рыбки в 2005 году весьма подробно разобрано в материалах по ссылкам.

Тренер Р. переманил к себе ученика, которого предыдущий тренер Л. довел до 2300. В принципе Л. был даже и не против, т.к. тренерство для него не основная область деятельности. После этого Р. довел этого ученика до 2500 и везде утверждает, что довел его до 2500 с нуля. Хотя если бы он действительно вел его с нуля, на то же самое потребовалось бы лишних несколько лет. Абсолютно аналогичная ситуация, не правда ли?

Безусловно, так же как много неясного в случаях Афромеев - Эло 2640 и Слюсарчук-Рыбка, тут тоже нужны дополнительные оценки 

Лично для меня дело ясно на 99,9%. Если бы Райлих был хотя бы частично прав, ему достаточно было бы открыть старые и никого уже не интересующие исходники Рыбка 1.0. То, что он этого до сих пор не делает, равносильно признанию плагиата.

Обсуждение на форуме Рыбки

и ответ на вопрос ПАвла (некий bob, судя по стилю общения - завсегдатай форума, и я так понимаю из контекста, что это Robert Hyatt, один из членов секретариата ICGA). Ответ на английском, если кого-то сильно интересует тема и есть проблемы с английским - я переведу

1.  Why did it take so long?  Because it was not formally investigated until a formal complaint was filed with the ICGA.  That happened this calendar year.  The investigation took 6 months or so, which is pretty reasonable.

2.  Circumstantial evidence?  This guy did _not_ read the report.  There was nothing "circumstantial" in it.  It was all precisely analyzed, from many different directions, using different approaches.  All led to the same conclusion.

You are certainly free to have your opinion.  As a long-time computer scientist, comparing a binary to a public-source-program is not rocket science, although it is not easy and certainly takes time.  But the conclusions are iron-clad...

No, we had no legal experts.  We did not need any to answer the question we were charged to answer, namely "did Vas copy parts of fruit or other programs to create rybka, thereby violating ICGA tournament participation rules?"

One doesn't need a lawyer to answer that question precisely.

Наконец, появилась какая-то реакция Райлиха на произошедшие события

Большое интервью на тему дисквалификации (на английском):
Видео - 480 МБ
Аудио - 59 МБ

Обсуждение на форуме Рыбки
Обсуждение на Crestbook (откуда и взяты эти ссылки)

Сам пока не смотрел, насколько понял из комментариев, ничего особенно нового

C "Рыбкой" поступили несправедливо (Эд Шрёдер, автор известной шахматной программы Rebel)