Ну важно, конечно, кто спорит, каждый (ну или почти каждый) чемпион мира - определенная веха в шахматах.
Другое дело, почему именно чемпионы мира? А Корчной, Геллер, Полугаевский допустим никогда не были чемпионами мира, но их творчество не менее полезно.

Да кто знает, кто самый сильный, это вопрос из цикла: кто круче Брюс Ли или Чак Норрис.

Паша, ты реально серьезно такой вопрос спрашиваешь? Я просто поначалу подумал ты постебаться решил, ну и в ответ постебался..

Ну это смотря какого уровня шахматист и чего он хочет. Каспаров, например, изучал творчество чемпиона мира Карпова, чтобы обыграть его в матче.

Предположим, что мы говорим про изучение шахматистами 2,1  разряда + кмс в целях совершенствования.

Да вот кстати не факт, книги Каспарова, конечно очень классные, но, чтобы понять, что именно человек хотел сделать, понять идеи лучше всего читать книги ЧМ о своем творчестве. А не взгляд людей со стороны. Научиться позиционно мыслить как Смыслов по партиям, которые прокомментировал Каспер довольно сложно.

Точно, даже я на них учился, только почему-то у меня было 4 тома.

Я Ботвинника только 2 тома прорешал, 3 том как-то плохо пошел.
Просто если почитать комментарии Ботвинника, то можно понять замыслы и научиться позиционно играть, а если поглядеть те же партии в комментариях Каспера, с тысячей вариантов, то можно только научиться считать варианты.

А вот кстати вопрос, а как вы работаете над литературой. Вот допустим есть том Великих предшественников и что, угадываете ходы, просто разыгрываете на доске, читаете или под подушку на ночь кладете?

Просто анализирую критические позиции, а потом сравниваю с вариантами и идеями указанными в книге.

А я сначала смотрю, кто победил, потом угадываю каждый ход за эту сторону, фактически играю за одну из сторон. Можно допустим записывать, угадал правильный ход или нет, для самоконтроля. Потом стараюсь партию запомнить, воспроизвести через пару дней (ну скажем я так делал уже сравнительно давно).
А вот когда я занимался у С.Н. Гребенникова, он иногда готовил меня к соревнованиям так: я брал допустим книгу Котова про Алехина, угадывал ходы, в тетрадку записывал главные идеи, ошибки, переломные моменты, учил партии и идеи. А потом, к примеру раз в 2 недели на занятиях у меня брали тетрадку и говорили, ну расскажи допустим партию такую-то и такую-то и я по памяти показывал (иногда набиралось партий 20).

Я считаю, что из книги можно извлечь 100% пользы для себя, если ее хорошо изучить. Вопрос: как это правильно сделать. Допустим, я считаю, что если просто прочитать книгу - это будет 10% пользы, разыграть быстренько на доске - допустим 25% и т.д. Угадывать ходы - процентов 70.
Вся эта тема к тому, что есть люди, говорят, вот, блин, прочитал такую кучу книг по шахматам, а у меня 2 разряд. Книги не нужно читать! Их нужно изучать.

А сейчас об этом вопрос не стоит. После книг Каспарова, с фундаментальным анализом, причём с компьютером... Это не пустой флуд а ля "использовать слабость", с опасной атакой. Всё конкретно и полочкам..

1 Дебют (у Каспарова проанализированы дебютные схемы лучше чем где бы то ни было. ) Ну совсем левых вариантов нет--на высшем уровне их не играют
2 Типовые позиции. Как раз позавчера смотрел смотрел смотрел новую книгу Каспарова, там типовые позиции из Новоиндийской с а3 (Нимцовича, Панова) Получается одна-две структуры. У белых либо центр, либо изолятор и под его прикрытием грубая атака королевского фланга чёрных. И Каспаров пишет: считал в то время, в 1983, что атака опасна для чёрных, но Соврменное состояние дел на высоком уровне показывает, что такие позиции вполне защитимы. У Каспарова такие анализы, что никакой компьютер не нужен. А Ананда прочитал--так чисто визитка, все эти "анализы" в любом информаторе найдёшь. Люди просто не расскрывают своих анализов, пока играют всерьёз по понятным причинам.

3 Партии ранних чемпионов хороши, чтоб идею понять. Тогда защищались слабо и идея от начала до конца показана. Тот же Нимцович.
Другое дело что комментировали старые книги порой очень легковесно. а если это ещё и не сами участники, то там такого напишут.

4 Комментарии Ботвинника это особая песнь, но если его планы за чёрных мне понятны, то за белых я вообще ничего не понимаю.
Видимо, не мой уровень. Хотя как он несколько раз сдваивал пешки и оставлял всю структуру разбитой взамен сильных полей--
это конечно, шедевр почище чем любые матовые атаки.

Я их именно читаю и выделяю нужные варианты, которые мне интересны и встречаются в партиях.. Особенно интересны те варианты, в которых по общей оценке всё хорошо, а на деле каюк. Типа "проходняк", слабые пешки-- выигранный эндшпиль!, блокада!--стандартные клише, которыми обучают, но если им буквально следовать можно на мат нарваться, особенно чёрными. Заставить же себя делать что-то неинтересное, увы.. Но у меня и уровень соответствующий..

Мне по этому поводу вспоминается моя однокласница Янка Булыгина: " Я была дурой и ему дала". За эту фразу на уроке литературы получила 2 бала, за поведение.

Не могу себя заставить играть такие вещи как позиции где взад-вперёд ходят..  Не творческий я человек, плаваю в незнакомых позициях, пешечных структурах..Подсказал бы кто тогда, как играют гроссы типа Глейзерова, Волкова и др.. А так читал книжки , делал сильнейшие ходы и равные позиции, а играть их и не умею. А потом после универа как-то не тем увлекся. Тренера бы тогда с таким же уклоном..

К тому же ты опять меня не так понимаешь. Конечно же комментарии типа вышеприведенного тобой именно и самые важные в  книгах для меня, варианты можно и самому нарыть теперь с модулем. Флуд, это когда какой-то Нейштадт комментирует партии супергроссов.  Вот пишут в варианте Земиша защиты Нимцовича у белых слабые сдвоенные пешки С.. А считаю, что у них два слона и опасная атака. Но ведь и то , и другое без вариантов, это именно частное мнение, пустой флуд. И писать такое в книге глупо--любому это ясно
Дело в том, я знаю, что это слабость, но как её использовать не умею толком. Ведь в партии у сторон часто свои козыри и взаимные слабости..А Ботвинник, Рубинштейн из тех книг , которые я и сейчас  в электронную эпоху ценю..Плюс, может--о Яновском.. Остальное же из старья я бы обратно в клуб отдал, но там теперь и сдать некуда..

Отредактировано Ironcast (2011-12-26 22:25:10)